В этой карте. Если ту карту укомплектует аксиомой "Интеллект без привязки к доверху заполненной базе данных - это как евнух в пустом гареме" - без труда разберётесь с ответом на свой вопрос.
ви тупіший ніж я думав. Про пихатість було зрозуміло давно. Натяки залиште для своїх постів. Не можете конкретизувати - буду вважати вас і надалі тупим демагогом.
Вы знаете, что безграмотный индусский крестьянин способен иметь IQ = 140, а всемирно известный учёный, занимающий высокую научную должность, у которого за плечами сотни статей и десятки открытий может иметь IQ всего 100-105?
Як цікаво ви виміряєте айкью у безграмотного селянина з Індії? Ви знаєте такі тести?)))) чи ви будете вімірювати його дитячими тестами? Це необ'єктивний підхід вийде. У вас айкью який цікаво?)) раз задаєте такі ідіотські питання?))
Когда в Европе работал а в KFKI был 122... Тест, естественно, в этом ядерном центре проходил... Сейчас наверное меньше.
В любом случае тест будет объективным. Читайте методику теста IQ. Она не подразумевает даже знаний таблицы умножения. Это тест НА ИНТЕЛЛЕКТ, а не на знания!
Это типа мудрости. У меня бабка, 4 класса церковно-приходской школы САМА придумала интегралы!!!
В мене з останнім тестом кумедна історія вийшла. Він якраз схоже був дитячого плану. Мало лексичних конструкцій, числові ряди не дуже складні, коротше не дуже тест. Його в одному політчаті росіянин виклав. Ну я попробував - легкий, ну думаю, потрачу 20-30 хвилин. Ало пройшов швидше. І він настільки халтурний, що пропущені питання не дае потім дорозв'язати. І цей тест мені пишо шось типу 139 і ніби результат вищий ніж у 99,98% тих, хто проходив раніше. Зробив скрін і кинув в скайп чат зі словами, що це халтура і тест завищуєрезультат. В результаті в скайпі вибух. Виявляеться там ті що пройшли отримали 90 і менше, а я збрехав і підробив скрін. Я це до того, що тести ці різні бувають. Насправді в мене думаю зараз менше 120 точно)))
Стандартный тест даёт относительно вернвй результат в диапазоне 80-120. Причём ошибка +/- 1 если если IQ = 100 И +/- 5 если IQ = 80 или 120
Вне этого диапазона используются лабораторные исследования и они уже занимают почти целый день с перерывами на обед. Это ещё 5 тестов не помню названия, но они другие. Я именно такой и проходил. Это что-то типа экзамена по различным областям знаний, сотни вопросов и задач. Например кусок. 1. 6х8 = ? 2. длина волны коричневого света 3. 8х6 = ? 4. 2+2*2 = ?
15 секунд на ответ. (там ещё что-то было, не помню)
А все эти российские тесты, дающие IQ=180 - это типичное наебалово!
Лабораторные исследования бывают тоже разные, и включают ещё и привязку к языку общения испытуемого. Так что сказанное мной сейчас не отменяют сказанного ранее.
Нет. IQ - это всего лишь способность к обучению...
Просто тот китайский крестьянин при равных условиях, достиг бы уровня того профессора не к 55 годам, а к 30. И расходы времени и финансов на его обучение были бы в 2-3 раза меньше.
Здатність до навчання напряму айкью не вимірює. Він вимірює здатність шукати закономірності и маніпулювати данними. Зі здатністю до навчання тут зовсім не пряма кореляція. Тим більше для 90% навчальних дисциплін нетехнічного напрямку и 40-50% технічного здатність запам'ятовувати відіграє важливішу роль у навчанні.
У МЕНЯ не может быть "разных понятий" - я просто знаю историю создания этого теста и его цели. А они "разными" у одного и того же СОЗДАТЕЛЯ И ИЗОБОРЕТАТЕЛЯ теста быть не могут!
Розумієте у чому проблема, коли я бачу що було створено, а той що створив розказує інше, то я довіряю собі більше. А в данному випадку присутній ще й ефект зламаного телефона
Не по-моему, а по-определению. Способность усваивать (не запоминать, а ИМЕННО УСВАИВАТЬ) информацию.
Пример усвоения. Сколько не бился учитель, чтоб научить детей простейшим интегралам - ни хрена не получалось!
Достаточно на графике написовать кучу прямоугольников, СЛОЖИТЬ их, и сказать, что это и есть интеграл, как проблема, которую не могли решить целый месяц, была решена буквально в несколько секунд!
Можно это назвать усвоение методиеи, принципа действия, решения...
Вот это и ест ьитнтеллект.
Способность МГНОВЕННО подключать к своим утилитарным действия ВСЕ НОВЫЕ ЗНАНИЯ и есть интеллект!
Именно поэтому, при исследовании интьеллекта обезьянам дают шарик с дыркой, палочку, а внутри шарика сложная фигура, которая пролезет через дырку только в определённом положении. И после ПОНИМАНИЯ ПРИНЦИПА она уже САМА выковыривает оттуда фигурки сколь угодно сложной формы! Причём делает это намного быстрее человека!
Кумедно, ви знову маніпулюєте) З визначення викинути все те, що говорив я, все те, що взагали не обговорювалось і залишити маленький кусок про навчання))) Ви завжди так робите? Несвідомо? Чи це ви спеціально для чогось маніпулюєте? Але навіщо??
Так. Давайте останемся при своих мнениях. Вы не желаете справиться с первоисточниками, а я не собираюсь преподавать вам то, что никогда не преподавал... И прекратим этот разговор.
Я вам не приписую гіпотетичні дії. Я наприклад прочитав першоджерела. А вам вказав на конкретну маніпуляцію, детально її описавши. Ви ж продовжили маніпулювати заявивши що я не робив, і чого я не бажаю. Це ознака, що ви вважаєте себе богом. Розповсюджена фантазія. Можливо я й помиляюся, але зі сторони виглядає не дуже((
Я прочитав вікі по вашій ссилці. Завалювати мене читанням непотрібної фігні, а не надання конкретної ссилки - маніпуляція. Властива недосвідченим кремлеботам, а вам воно нашо? О_О
Рад, что вы это понимаете, серьёзно. Интеллект - это интьелект. А знания - это всего лишь труд, труд и ещё раз труд по впихиванию в сембя информации...
Ви кидаєте ссилку, де в заголовку брехня. Я звісно не читаючи дивлюся на першоджерело, а там локальний док. Звісно я його не читаю, а пишу вам, що ви скинули хрень. Тепер ви дали ссилку на першоджерело, де про зовсім інше. От тепер мені і цікаво - що ви власне хотіли сказати?
Трудно с Вами, Вы совершенно не обращаете внимания на детали, и потом делаете очень странные выборы...
Вам не понравилась первая ссылка из-за источника, а над там выставленной ссылкой насмехались. Если были бы более внимательны к деталям, то глянули бы на адрес того файла - и тема была бы закрыта. Но как всегда - не глянули.
Раз уж источник ссылки Вам не симпатичен, то нет проблем - ту же самую ссылку разыскал на украинском в сайте Міністерства освіти і науки України. Но либо Вы хрен там что читали, либо удовлетворились заголовком - но ссылки так и не заметили.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2017-02-22 04:14 pm (UTC)(no subject)
Date: 2017-02-22 04:15 pm (UTC)(no subject)
Date: 2017-02-22 04:19 pm (UTC)(no subject)
Date: 2017-02-22 04:47 pm (UTC)(no subject)
Date: 2017-02-22 05:14 pm (UTC)(no subject)
Date: 2017-02-22 06:06 pm (UTC)(no subject)
Date: 2017-02-22 07:16 pm (UTC)(no subject)
Date: 2017-02-22 08:31 pm (UTC)Вы знаете, что безграмотный индусский крестьянин способен иметь IQ = 140, а всемирно известный учёный, занимающий высокую научную должность, у которого за плечами сотни статей и десятки открытий может иметь IQ всего 100-105?
(no subject)
Date: 2017-02-22 09:10 pm (UTC)(no subject)
Date: 2017-02-22 09:48 pm (UTC)Сейчас наверное меньше.
В любом случае тест будет объективным.
Читайте методику теста IQ.
Она не подразумевает даже знаний таблицы умножения.
Это тест НА ИНТЕЛЛЕКТ, а не на знания!
Это типа мудрости.
У меня бабка, 4 класса церковно-приходской школы САМА придумала интегралы!!!
(no subject)
Date: 2017-02-23 12:24 am (UTC)Я це до того, що тести ці різні бувають. Насправді в мене думаю зараз менше 120 точно)))
(no subject)
Date: 2017-02-23 04:01 am (UTC)Причём ошибка +/- 1 если если IQ = 100
И +/- 5 если IQ = 80 или 120
Вне этого диапазона используются лабораторные исследования и они уже занимают почти целый день с перерывами на обед. Это ещё 5 тестов не помню названия, но они другие.
Я именно такой и проходил. Это что-то типа экзамена по различным областям знаний, сотни вопросов и задач.
Например кусок.
1. 6х8 = ?
2. длина волны коричневого света
3. 8х6 = ?
4. 2+2*2 = ?
15 секунд на ответ. (там ещё что-то было, не помню)
А все эти российские тесты, дающие IQ=180 - это типичное наебалово!
(no subject)
Date: 2017-02-23 07:47 am (UTC)(no subject)
Date: 2017-02-23 08:05 am (UTC)Так что сказанное мной сейчас не отменяют сказанного ранее.
(no subject)
Date: 2017-02-22 09:12 pm (UTC)(no subject)
Date: 2017-02-22 09:18 pm (UTC)IQ - это всего лишь способность к обучению...
Просто тот китайский крестьянин при равных условиях, достиг бы уровня того профессора не к 55 годам, а к 30.
И расходы времени и финансов на его обучение были бы в 2-3 раза меньше.
(no subject)
Date: 2017-02-22 09:24 pm (UTC)(no subject)
Date: 2017-02-22 09:35 pm (UTC)Он ИСТОРИЧЕСКИ был создан для подбора новобранцев в армию
(no subject)
Date: 2017-02-23 12:14 am (UTC)(no subject)
Date: 2017-02-23 04:04 am (UTC)А они "разными" у одного и того же СОЗДАТЕЛЯ И ИЗОБОРЕТАТЕЛЯ теста быть не могут!
(no subject)
Date: 2017-02-23 07:48 am (UTC)(no subject)
Date: 2017-02-23 08:07 am (UTC)Комплекс знаний только упрощает тест, но не является ключевым элементом исследований.
(no subject)
Date: 2017-02-23 04:09 am (UTC)Читайте работы создателя теста
В интернете можно найти - это Ганс Айзенк.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%81%D1%82_%D0%90%D0%B9%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%B0
(no subject)
Date: 2017-02-23 07:50 am (UTC)(no subject)
Date: 2017-02-23 08:10 am (UTC)Знаете эту притчу?
Так вот, АБСОЛЮТНО ВЕРНОР не ваше индивидуальное восприятие, а то, что есть реально, а реально, что ОН создавал, знает только его автор.
(no subject)
Date: 2017-02-23 08:26 am (UTC)(no subject)
Date: 2017-02-24 02:46 am (UTC)Вы не поняли главного.
Интеллект и знания - это разные понятия.
Зачем путать магнитофон с разумом???
В том и суть изобретения, что он смог отделить интеллект от знаний и оценить его отдельно.
Всё вместе оценивали ещё древние египтяне, греки и римляне на экзаменах в школах и университетах.
Это и сейчас в школе делают на каждом уроке.
(no subject)
Date: 2017-02-24 09:03 am (UTC)(no subject)
Date: 2017-02-24 09:29 am (UTC)Способность усваивать (не запоминать, а ИМЕННО УСВАИВАТЬ) информацию.
Пример усвоения.
Сколько не бился учитель, чтоб научить детей простейшим интегралам - ни хрена не получалось!
Достаточно на графике написовать кучу прямоугольников, СЛОЖИТЬ их, и сказать, что это и есть интеграл, как проблема, которую не могли решить целый месяц, была решена буквально в несколько секунд!
Можно это назвать усвоение методиеи, принципа действия, решения...
Вот это и ест ьитнтеллект.
Способность МГНОВЕННО подключать к своим утилитарным действия ВСЕ НОВЫЕ ЗНАНИЯ и есть интеллект!
Именно поэтому, при исследовании интьеллекта обезьянам дают шарик с дыркой, палочку, а внутри шарика сложная фигура, которая пролезет через дырку только в определённом положении.
И после ПОНИМАНИЯ ПРИНЦИПА она уже САМА выковыривает оттуда фигурки сколь угодно сложной формы!
Причём делает это намного быстрее человека!
(no subject)
Date: 2017-02-24 09:37 am (UTC)З визначення викинути все те, що говорив я, все те, що взагали не обговорювалось і залишити маленький кусок про навчання)))
Ви завжди так робите? Несвідомо? Чи це ви спеціально для чогось маніпулюєте? Але навіщо??
(no subject)
Date: 2017-02-24 09:47 am (UTC)Давайте останемся при своих мнениях.
Вы не желаете справиться с первоисточниками, а я не собираюсь преподавать вам то, что никогда не преподавал...
И прекратим этот разговор.
(no subject)
Date: 2017-02-24 10:39 am (UTC)(no subject)
Date: 2017-02-24 10:45 am (UTC)Поэтому и прекращаю этот разговор.
(no subject)
Date: 2017-02-23 07:53 am (UTC)(no subject)
Date: 2017-02-23 08:10 am (UTC)(no subject)
Date: 2017-02-23 08:28 am (UTC)(no subject)
Date: 2017-02-24 02:39 am (UTC)(no subject)
Date: 2017-02-22 09:15 pm (UTC)(no subject)
Date: 2017-02-22 09:39 pm (UTC)Бывает.
(no subject)
Date: 2017-02-24 07:24 am (UTC)(no subject)
Date: 2017-02-24 08:24 am (UTC)Интеллект - это интьелект.
А знания - это всего лишь труд, труд и ещё раз труд по впихиванию в сембя информации...
(no subject)
Date: 2017-02-22 05:22 pm (UTC)(no subject)
Date: 2017-02-22 06:07 pm (UTC)Вам не понравилась первая ссылка из-за источника, а над там выставленной ссылкой насмехались. Если были бы более внимательны к деталям, то глянули бы на адрес того файла - и тема была бы закрыта. Но как всегда - не глянули.
Раз уж источник ссылки Вам не симпатичен, то нет проблем - ту же самую ссылку разыскал на украинском в сайте Міністерства освіти і науки України. Но либо Вы хрен там что читали, либо удовлетворились заголовком - но ссылки так и не заметили.
(no subject)
Date: 2017-02-22 07:17 pm (UTC)